关于商标注册申请中的成语不规范使用引起的“其他不良影响”该如何界定？有怎样认定申请注册的商标“有害于社会道德风尚”？
关于商标注册申请中的成语不规范使用引起的“其他不良影响”该如何界定？有怎样认定申请注册的商标“有害于社会道德风尚”？
根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的不得作为商标使用。那么对于其中的“有害于社会主义道德风尚”跟“其他不良影响”是该如何界定呢？
一起看下国家知识产权局公布的案例中，就有因为商标注册申请中不规范使用成语，造成不良的社会影响而驳回的，以及被认为有害于社会主义道德风尚驳回。
案例1：申请人为成都蜀鑫泉贸易有限公司于2014年7月9日提出注册申请“心满意竹HEART SATISFYING BAMBOO”商标，指定使用在第24类“浴巾、纺织品毛巾、纺织品洗脸巾、搓澡巾、纺织织物、被子、床单（纺织品）、纺织纤维织物、毛巾被、纺织品手帕”商品上。商标局以申请商标“心满意竹”是对成语“心满意足”的不规范使用，容易误导中小学生对语言文字的认知，造成不良的社会影响，违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定为由驳回其注册申请。2015年4月29日，申请人不服商标局的驳回决定，依法向商评委提出复审申请。
申请人的复审理由是申请商标易于区分，且有英文加以说明，与成语“心满意足”区别较大，不易误导公众对成语使用的认知，未造成不良影响。申请商标经宣传使用已在国内外具有一定知名度，且商标局已初步审定有该商标其他类别的商品，故申请人认为申请商标在第27类商品上应当予以核准注册。
商评委经审理认为，申请商标“心满意竹HEART SATISFYING BAMBOO”中的“心满意竹”由成语“心满意足”变化而成，将其中“足”易为“竹”，在成语构成、读音等方面均相近，作为商标使用在指定的“浴巾”等常用商品上，易使公众尤其是青少年对规范成语的认知产生误导，扰乱了规范成语的使用秩序，从而判定具有不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
本案的焦点问题为申请商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的具有不良社会影响。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。”在本案中申请商标由 “心满意竹HEART SATISFYING BAMBOO”构成，其中“心满意竹”在文字构成上与规范成语“心满意足”在文字构成、读音等方面均相近，使用在指定商品上，易误导公众对规范成语的认知，扰乱规范成语的使用秩序，易造成不良影响。申请人称其他商标的注册情况与本案不同，本委不予采纳。
综上，在商标评审过程中，对于《商标法》第十条第一款第（八）项“有害道德风尚”和“不良影响”的界定，不可仅就不文明用语或不良政治影响进行判定，还要综合文化、经济、价值观等多层面影响加以考量，在维护市场公平竞争的同时兼顾良好社会风气的维护和文化的规范与传承，故应从严审理。
案例2：由北京味美曲香餐饮管理有限公司（即本案申请人）于2014年11月19日提出注册申请“叫个鸭子及图”商标（以下称申请商标），指定使用在第43类“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、烹饪设备出租”等服务上。后经审查，以申请商标标识文字部分使用在指定服务项目上，直接表示了该服务的内容等特点，并易造成不良社会影响，不得作为商标使用，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定为由驳回其注册申请。2016年6月7日，申请人不服上述驳回决定，依法提出驳回复审。
经审理认为，申请商标“叫个鸭子及图”用作商标格调不高，易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。申请人不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院一审判决维持原商标评审委员会驳回决定，北京市高级人民法院二审判决撤销原商标评审委员会驳回决定。原商标评审委员会不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2018年12月24日作出（2018）最高法行再188号行政判决书，判决撤销二审判决，维持一审判决。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标标志有悖于一定时期社会公认的行为准则、价值观念、道德标准的，属于该规定所指有害于社会主义道德风尚情形。判断商标标志是否构成上述情形，应综合考虑其文字组合、构词方式、应用语境、使用商品、接触人群等特点。
本案中，“鸭子”通常指一种家禽，但在一定语境中也有“提供色情服务的男性”之第二含义，社会公众在接触到“鸭子”一词时是将其作为通常含义认知，还是作为第二种含义认知，与其前后语境和作为商标使用的具体情境密切相关。“叫个鸭子”使用“叫”为谓语动词，使用“个”为量词，与餐饮行业中订餐时常用的谓语和量词明显不同，“叫个”+“鸭子”的特殊构词方式形成的语境容易使人将“鸭子”与前述第二种含义相联系，对“叫个鸭子”整体产生“购买男性色情服务”的低俗联想。此外，“叫个鸭子”品牌在营销过程中使用的广告宣传用语、营销战术等具有“引人遐想”的暗示性，申请人还同时申请注册了“满足你对鸭子的一切幻想”、“招只鸡来”商标，强化了这种低俗联想。虽然诉争商标整体组合中尚有鸭子的具象图形，但是相比而言，文字的认读、呼叫和传播功能更强，更易产生社会影响，鸭子图形并不能冲淡或者抵消“叫个鸭子”文字所产生的低俗暗示。
商标是附着在商品上进入公共领域的商业标志，除了承载企业商誉之外，还自觉或不自觉地负载着一定的价值传扬和文化传播功能。本案申请商标指定使用在“饭店”等服务上，其在公共领域中的实际接触者和影响力范围存在广泛性和不确定性，商标所体现的文化格调和价值内涵能够通过其使用被广泛传播。申请人通过商标标志的低俗暗示打擦边球，制造营销噱头，吸引公众关注的行为本身也容易对公共秩序、营商文化、社会道德风尚产生不良影响。因此，本案申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指“有害于社会主义道德风尚”的情形，应不予审定并禁止使用。
根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的不得作为商标使用。那么对于其中的“有害于社会主义道德风尚”跟“其他不良影响”是该如何界定呢？
一起看下国家知识产权局公布的案例中，就有因为商标注册申请中不规范使用成语，造成不良的社会影响而驳回的，以及被认为有害于社会主义道德风尚驳回。
案例1：申请人为成都蜀鑫泉贸易有限公司于2014年7月9日提出注册申请“心满意竹HEART SATISFYING BAMBOO”商标，指定使用在第24类“浴巾、纺织品毛巾、纺织品洗脸巾、搓澡巾、纺织织物、被子、床单（纺织品）、纺织纤维织物、毛巾被、纺织品手帕”商品上。商标局以申请商标“心满意竹”是对成语“心满意足”的不规范使用，容易误导中小学生对语言文字的认知，造成不良的社会影响，违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定为由驳回其注册申请。2015年4月29日，申请人不服商标局的驳回决定，依法向商评委提出复审申请。
申请人的复审理由是申请商标易于区分，且有英文加以说明，与成语“心满意足”区别较大，不易误导公众对成语使用的认知，未造成不良影响。申请商标经宣传使用已在国内外具有一定知名度，且商标局已初步审定有该商标其他类别的商品，故申请人认为申请商标在第27类商品上应当予以核准注册。
商评委经审理认为，申请商标“心满意竹HEART SATISFYING BAMBOO”中的“心满意竹”由成语“心满意足”变化而成，将其中“足”易为“竹”，在成语构成、读音等方面均相近，作为商标使用在指定的“浴巾”等常用商品上，易使公众尤其是青少年对规范成语的认知产生误导，扰乱了规范成语的使用秩序，从而判定具有不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
本案的焦点问题为申请商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的具有不良社会影响。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。”在本案中申请商标由 “心满意竹HEART SATISFYING BAMBOO”构成，其中“心满意竹”在文字构成上与规范成语“心满意足”在文字构成、读音等方面均相近，使用在指定商品上，易误导公众对规范成语的认知，扰乱规范成语的使用秩序，易造成不良影响。申请人称其他商标的注册情况与本案不同，本委不予采纳。
综上，在商标评审过程中，对于《商标法》第十条第一款第（八）项“有害道德风尚”和“不良影响”的界定，不可仅就不文明用语或不良政治影响进行判定，还要综合文化、经济、价值观等多层面影响加以考量，在维护市场公平竞争的同时兼顾良好社会风气的维护和文化的规范与传承，故应从严审理。
案例2：由北京味美曲香餐饮管理有限公司（即本案申请人）于2014年11月19日提出注册申请“叫个鸭子及图”商标（以下称申请商标），指定使用在第43类“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、烹饪设备出租”等服务上。后经审查，以申请商标标识文字部分使用在指定服务项目上，直接表示了该服务的内容等特点，并易造成不良社会影响，不得作为商标使用，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定为由驳回其注册申请。2016年6月7日，申请人不服上述驳回决定，依法提出驳回复审。
经审理认为，申请商标“叫个鸭子及图”用作商标格调不高，易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。申请人不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院一审判决维持原商标评审委员会驳回决定，北京市高级人民法院二审判决撤销原商标评审委员会驳回决定。原商标评审委员会不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2018年12月24日作出（2018）最高法行再188号行政判决书，判决撤销二审判决，维持一审判决。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标标志有悖于一定时期社会公认的行为准则、价值观念、道德标准的，属于该规定所指有害于社会主义道德风尚情形。判断商标标志是否构成上述情形，应综合考虑其文字组合、构词方式、应用语境、使用商品、接触人群等特点。
本案中，“鸭子”通常指一种家禽，但在一定语境中也有“提供色情服务的男性”之第二含义，社会公众在接触到“鸭子”一词时是将其作为通常含义认知，还是作为第二种含义认知，与其前后语境和作为商标使用的具体情境密切相关。“叫个鸭子”使用“叫”为谓语动词，使用“个”为量词，与餐饮行业中订餐时常用的谓语和量词明显不同，“叫个”+“鸭子”的特殊构词方式形成的语境容易使人将“鸭子”与前述第二种含义相联系，对“叫个鸭子”整体产生“购买男性色情服务”的低俗联想。此外，“叫个鸭子”品牌在营销过程中使用的广告宣传用语、营销战术等具有“引人遐想”的暗示性，申请人还同时申请注册了“满足你对鸭子的一切幻想”、“招只鸡来”商标，强化了这种低俗联想。虽然诉争商标整体组合中尚有鸭子的具象图形，但是相比而言，文字的认读、呼叫和传播功能更强，更易产生社会影响，鸭子图形并不能冲淡或者抵消“叫个鸭子”文字所产生的低俗暗示。
商标是附着在商品上进入公共领域的商业标志，除了承载企业商誉之外，还自觉或不自觉地负载着一定的价值传扬和文化传播功能。本案申请商标指定使用在“饭店”等服务上，其在公共领域中的实际接触者和影响力范围存在广泛性和不确定性，商标所体现的文化格调和价值内涵能够通过其使用被广泛传播。申请人通过商标标志的低俗暗示打擦边球，制造营销噱头，吸引公众关注的行为本身也容易对公共秩序、营商文化、社会道德风尚产生不良影响。因此，本案申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指“有害于社会主义道德风尚”的情形，应不予审定并禁止使用。
