这场诉讼源于2007年11月,达能在英属维尔京群岛和美属萨摩亚起诉娃哈哈“非合资公司”外方股东——10家分别注册在两地的离岸公司,并申请法院裁定由达能指定的毕马威作为离岸公司接管人。

对此，娃哈哈方面认为,娃哈哈“非合资公司”与达能没合同关系。作为娃哈哈“非合资公司”股东的离岸公司也只有投资业务,与达能并无业务往来，并有了上述的侵权一案。

据本报此前了解的情况,在娃哈哈40余家非合资公司背后,已查出由这10家离岸公司直接投资非合资公司达26家,在娃哈哈非合资公司体系中举足轻重。

据法院调查显示，截至2007年12月，毕马威共进行了四项主要活动，包括发出60余份接管人信函至全国多家娃哈哈非合资公司及其法定代表人，要求这些企业提供股东资产信息；向全国30家工商行政管理局寄发接管人函件，要求工商部门未经其同意，不得办理非合资公司股权转让、变更等手续。

经宿迁中级人民法院调查证实,在当前中国司法管辖范围内，毕马威作为接管人的权力并未获得中国法律的明确确认，因此，毕马威实施的接管及其相关的延伸行为，均没有法律上的依据。

达能在2日当天就此事做出回应。达能认为，由于接管人由英属维尔京群岛和萨摩亚法院指定，他们是独立的, 只对法院负责,与诉讼案中的其他各方没有任何关联。因此，作为第三方, 达能对宿迁法院做出的判决无法置评。

“这起由非合资企业的真正拥有者借用几家公司的名义针对毕马威提起的诉讼, 其用意显然是害怕毕马威作为接管人在其权限范围内找出所有离岸公司的真实所有人, 从而使用各种手段阻挠他们履行这项工作。”达能称。

同时，以这些离岸公司为外方股东的娃哈哈非合资公司也公开站出来，声讨负责托管事宜的会计师事务所“强行托管”，并在国内对毕马威华振会计师事务所提起诉讼。

离岸公司再成纠纷焦点

7月29日，达能集团通过其在中国的公关事务代表发给本网的说明中透露，被英属维尔京群岛法院和萨摩亚最高法院发出冻结令和托管令的娃哈哈离岸公司，目前共有13家。其中，有9家英属维尔京群岛公司，4家萨摩亚公司。比2007年11月曝光的离岸公司数量增加了3家。

达能方面透露，“各涉案公司目前仍处于被托管状态中”。

达能集团在7月29日的声明中提及的“冻结令”和“托管令”还得从2007年11月说起。2007年11月，达能在英属维尔京群岛及美属萨摩亚群岛向包括恒枫贸易有限公司在内的10家在这两个群岛注册成立的公司提起了诉讼。达能方面主张，这些离岸公司连同在中国的相关的娃哈哈非合资公司，协助违反了与达能订立的一系列协议，收取因该等违约行为而获得的钱款。

根据英属维尔京群岛法院和萨摩亚最高法院当时的裁定，毕马威会计师事务所被指定为英属维尔京群岛离岸公司的托管公司，而另一家独立于毕马威之外的公司被指定为美属萨摩亚群岛离岸公司的托管公司。根据法庭签署的法令，这两家托管公司的主要责任是辨别、查找并保管这10家离岸公司的资产。

这些涉及“托管”的离岸公司，与娃哈哈有着千丝万缕的联系，之前一些媒体的报道显示，他们是娃哈哈非合资公司的外方股东，在达娃纠纷中一直处于敏感位置。

早在2007年4月，达娃之争公化不久，当时有报道显示，这些离岸公司控股着多家娃哈哈非合资公司，而离岸公司的幕后控制人则或明或暗指向宗庆后家族。当时，这些浮出水面的离岸公司，以及其与娃哈哈非合资公司的股权关系，成为达能质疑宗亲后通过娃哈哈非合资公司侵蚀娃哈哈合资公司利益的重要佐证。

娃非合资公司指责“强行托管”

娃哈哈的一家“非合资公司”——宿迁娃哈哈恒枫食品有限公司(简称“宿迁娃哈哈”)，已经以侵权赔偿为由，将毕马威华振会计师事务所(“毕马威”)诉至江苏省宿迁市中级人民法院，认为毕马威协助达能亚洲有限公司及其子公司(“达能”)，对与达能没有任何关系的、生产娃哈哈产品的“非合资公司”外方股东(即娃哈哈离岸公司)强行进行接管，涉嫌违反中国法律。

宿迁娃哈哈的相关人员7月29日向本网介绍，公司刚刚向国内相关法院提起诉讼，是否已经立案等情况还不太清楚。

据了解，宿迁娃哈哈在其起诉状中认为，毕马威超越了其作为一家中介机构在中国获得的经营范围，并侵犯了中国的司法主权。

有消息说，2007年11月，毕马威的境外合伙人通过其广州办事处，向上述离岸公司所投资的娃哈哈“非合资公司”和境内的银行发出信函，并寄送了英属维尔京法院和萨摩亚法院的接管令，要求“非合资公司”和境内的银行遵守法院的接管令，提供文件并冻结账户。

宿迁娃哈哈方面认为，毕马威以所谓外国法院指定的接管人身份对作为中国独立法人的娃哈哈“非合资公司”送达司法文书、进行调查取证和冻结财产等行为，侵权情节恶劣，已对宿迁娃哈哈恒枫食品有限公司的正常生产经营造成影响，故宿迁娃哈哈要求毕马威承担停止侵害、澄清事实赔礼道歉并赔偿其经济损失。

达能方面并不认同毕马威“强行托管”以及托管人托管裁定中“协助达能”的说法。达能方面在7月29日的声明中称：托管令是一项委任独立专业人员的命令，该等专业人员作为法院官员行事，就其所受委任的目的履行职责。作为法院官员，托管人代表法院行事，在履行所规定的职责时必须向法院报告。

有分析认为，托管令是达能试图将其没有任何投资的娃哈哈“非合资公司”资产全部归为己有的策略。上述分析认为，根据英属维尔京、萨摩亚的法律规定，只有在财产存在现实威胁且非正常经营管理的情况下，才可能对公司判令接管。而实际上，上述两地的离岸公司作为投资公司一直正常存续，其所投资的娃哈哈“非合资公司”也一直正常经营。但是达能方面在7月29日的声明中却否认自己另有图谋。达能方面认为，在本案中，托管的目的即为追踪和保全英属维尔京群岛和萨摩亚公司的资产。托管人在从事该等事宜时，完全独立于包括达能在内的诉讼各方。

娃哈哈集团新闻发言人未对宿迁娃哈哈起诉毕马威事件予以评论。至于是否还有其他娃哈哈非合资公司将以同样的事由起诉毕马威，宿迁娃哈哈公司上述人士表示“这个将由娃哈哈集团统一协调，具体情况不清楚”。毕马威北京分所的相关人员向本网表示，事务所对宿迁娃哈哈起诉等相关事件不做任何评论。

链接：

什么是离岸公司？

凡是在原居住地以外注册成立的公司，一般可统称为海外离岸公司。非当地居民在英属维尔京群岛、纽埃岛、塞舌尔群岛、巴哈马群岛、马拿马及开曼等这些岛国或地区注册的公司，都属于这一类别。

以上这些国家和地区有许多曾是英国的殖民地，在很大基础上保留了英国的法律体系和司法制度，当地政府又以法律手段制订并培育出一些特别宽松的经济区域，允许国际人士在其领土上成立国际贸易业务公司，对这类公司没有任何税收，只收取少量的年度管理费，同时，所有的国际大银行都承认这类公司，为其设立银行帐号及财务运作提供方便。

高度的保密性，减轻税务负担，无外汇管制三大特点，吸引很多商家与投资者选择海外离岸公司的发展模式。

“接下来，达能如何恢复在中国市场的信誉，这将是一大挑战。”一位公关界人士表示。

娃哈哈赢了吗？它可能赢得娃哈哈全部的商标权益，不再受制于达能，但有关宗庆后拿到的巨额个人奖励、代职工持股的比例、帮助达能收购乐百氏等至今没有被“说清”；利用对娃哈哈绝对的掌控力，宗庆后设立离岸公司“硬性”分流合资公司收益等行为也被市场认作“土霸王”式的违规之举；在缴税、商标转让等流程中忽视相关法规，没有及时明确权利和义务，给达能留下可以腾挪的空间，这些又被市场认定为民营企业法律意识不成熟的表现。

据了解，达能娃哈哈纠纷已经被上海、北京等地多所大学列入经济管理学院的教学案例，更多专家在思考如何通过这一事件为民族品牌未来和外资合作提供经验教训。“有理、有利、有节”是多数学者给予民族企业的建议。

不能不承认，外资在市场经济条件下比中资企业“老道”很多。无论是商标转让合同还是有关宗庆后的奖励协议，达能把未来可能涉及的问题，在条款中做足了准备。

分析人士指出，达能运用了“股权、专利权、任务指标”三个技巧。即通过直接控股和二次收购等方式实现在合资公司中的控股地位，设立关于商标使用权的约束在先，然后听任中方违约多年，再以交换条件“收网”，否则告中方违约；还将任务考核目标写进合资合同，管理层若达不成指标，需无条件交权。

这一模式在达能掌握乐百氏的过程中依稀可见。“其实，这些做法在外资投资中国市场时颇为多见，只是这次，因为发生纠纷的双方都是两国知名的大型企业，所以才引起了更大的关注。”一位服务于外商投资事务的法律界人士称。

“希望达娃事件给中国民族企业招商引资过程中提个醒，尤其是在合作之初充分识别条款的背后动机，不给外资提出交换条件的依据。中国企业也应该更多地树立以法律对话，而不是以民族感情说话的国际形象。”专家表示。